{"id":14984,"date":"2024-02-07T10:21:36","date_gmt":"2024-02-07T09:21:36","guid":{"rendered":"https:\/\/lauwers-law.be\/?p=14984"},"modified":"2024-02-07T10:21:36","modified_gmt":"2024-02-07T09:21:36","slug":"conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/","title":{"rendered":"Conflit entre la taxe d&rsquo;abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise"},"content":{"rendered":"<p>La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.<\/p>\n<p>En effet, La Cour avait pr\u00e9cis\u00e9 que la CPDI BE-LUX s\u2019applique aux \u00ab imp\u00f4ts sur le revenu et sur la fortune \u00bb et que la Convention, en son article 2, \u00a7 1er et \u00a7 2, contient \u00ab une d\u00e9finition autonome, fondamentale et g\u00e9n\u00e9rale \u00bb des imp\u00f4ts, s\u2019appliquant non seulement aux imp\u00f4ts sur la fortune totale mais aussi aux imp\u00f4ts sur chaque bien individuel qui la compose.<\/p>\n<p>Par ailleurs, l\u2019article 2, \u00a7 4 stipule que la CPDI BELUX s\u2019applique \u00e9galement \u00ab \u00e0 toute taxe \u00e9gale ou analogue qui serait per\u00e7ue \u00e0 l\u2019avenir et qui s\u2019ajouterait aux taxes existantes ou qui les remplacerait \u00bb. D\u00e8s lors, la Cour pr\u00e9cise \u00e9galement qu\u2019une taxe \u00e9gale ou substantiellement similaire aux taxes vis\u00e9es dans la liste de l\u2019article 2, \u00a73, tombe automatiquement dans le champ d\u2019application de la CPDI BELUX sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019examiner s\u2019il s\u2019agit d\u2019un imp\u00f4t sur le revenu ou sur la fortune au sens de l\u2019article 2, \u00a7 1er et \u00a7 2 de la CPDI BE-LUX.<\/p>\n<p>L\u2019article 2, \u00a7 4, permet donc d\u2019\u00e9tendre le champ d\u2019application de la Convention car lorsqu\u2019un imp\u00f4t ult\u00e9rieur est \u00ab substantiellement similaire \u00bb \u00e0 un tel \u00ab imp\u00f4t sp\u00e9cial \u00bb, il peut \u00e9galement \u00eatre automatiquement couvert par la Convention, m\u00eame s\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019un \u00ab imp\u00f4t sur le revenu ou la fortune \u00bb au sens de l\u2019article 2, \u00a7 1er et \u00a7 2.<\/p>\n<p>La liste des taxes vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 2, \u00a73 CPDI BE-LUX n\u2019est donc pas exhaustive.<\/p>\n<h4><strong>Droit de se pr\u00e9valoir de la Convention<\/strong><\/h4>\n<p>La Cour d\u2019appel de Bruxelles confirme sa jurisprudence d\u00e9sormais \u00e9tablie et r\u00e9it\u00e8re que les SICAV luxembourgeoises peuvent b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019application des conventions au sens de l\u2019article 4, \u00a7 1 CPDI BE-LUX \u00e0 condition que le contribuable soit si \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 un \u00c9tat qu\u2019il puisse \u00eatre assujetti \u00e0 un imp\u00f4t relevant du champ d\u2019application de la CPDI BE-LUX (\u00e0 savoir un imp\u00f4t sur le revenu ou sur la fortune). Le fait d\u2019\u00eatre assujetti \u00e0 un imp\u00f4t relevant du champ d\u2019application de la CPDI BE-LUX est suffisant, que l\u2019imp\u00f4t soit effectivement pay\u00e9 ou non. Cette pr\u00e9cision apport\u00e9e par la Cour a toute son importance car il existe une diff\u00e9rence entre les versions n\u00e9erlandaise et fran\u00e7aise de l\u2019article 4 de la CPDI BE-LUX et que la version fran\u00e7aise, reprenant les termes \u00ab toute personne qui est assujettie \u00e0 l\u2019imp\u00f4t \u00bb, devrait pr\u00e9valoir sur la version n\u00e9erlandaise visant \u00ab iedere persoon van wie het inkomen (\u2026) aan belasting is onderworpen \u00bb, s\u2019alignant ainsi sur le mod\u00e8le de convention de l\u2019OCDE qui parle d\u2019\u00ab assujettissement \u00e0 l\u2019imp\u00f4t \u00bb, n\u2019exigeant donc pas une imposition effective comme le laisse entendre le texte en n\u00e9erlandais, mais simplement une soumission \u00e0 l\u2019imp\u00f4t<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>.<\/p>\n<p>Par ailleurs, la Cour pr\u00e9cise qu\u2019une SICAV luxembourgeoise est en principe exon\u00e9r\u00e9e de l\u2019imp\u00f4t luxembourgeois sur le revenu, mais qu\u2019elle est soumise \u00e0 la taxe d\u2019abonnement, qui constitue un imp\u00f4t sur la fortune, et qu\u2019elle est \u00e9galement soumise \u00e0 des retenues \u00e0 la source sur les revenus locaux et \u00e0 l\u2019imp\u00f4t foncier.<\/p>\n<h4><strong>\u00ab Les SICAV luxembourgeoises sont des assujetties au sens de l\u2019article 4, \u00a7 1 CPDI BE-LUX \u00bb.<\/strong><\/h4>\n<p>L\u2019article 22, \u00a7 4 attribue le pouvoir de pr\u00e9lever l\u2019imp\u00f4t \u00e0 l\u2019\u00c9tat de r\u00e9sidence, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019Etat o\u00f9 l\u2019organisme de placement collectif est \u00e9tabli.<\/p>\n<p>Par cons\u00e9quent, dans les quatre arr\u00eats, la Cour d\u2019appel de Bruxelles conclut que seul le Luxembourg est comp\u00e9tent pour pr\u00e9lever l\u2019imp\u00f4t sur la fortune et que la Belgique aurait d\u00fb accorder une exon\u00e9ration.<\/p>\n<p>La Cour d\u2019appel a donc confirm\u00e9 les jugements du Tribunal de premi\u00e8re instance de Bruxelles condamnant l\u2019\u00c9tat belge \u00e0 rembourser la cotisation pay\u00e9e, major\u00e9e des int\u00e9r\u00eats moratoires en vertu de l\u2019article 142\/2 du Code des droits de succession \u00e0 partir de la date \u00e0 laquelle le remboursement de la cotisation a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9.<\/p>\n<h4><strong>Une importante victoire pour les SICAV LUXEMBOURGEOISES<\/strong><\/h4>\n<p>En synth\u00e8se, la Cour d\u2019appel de Bruxelles a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 sa jurisprudence ant\u00e9rieure selon laquelle les SICAV luxembourgeoises peuvent se pr\u00e9valoir de la CPDI BE-LUX afin de recouvrer la taxe d\u2019abonnement pay\u00e9e et ce, nonobstant la jurisprudence ant\u00e9rieure de la Cour de cassation. Il conviendra d\u2019attendre la d\u00e9cision de la Cour de cassation donc affaire \u00e0 suivre.<\/p>\n<p>N\u00e9anmoins, ces arr\u00eats auront un impact positif pour le recouvrement d\u2019autres taxes tels que la r\u00e9cup\u00e9ration du pr\u00e9compte mobilier sur les dividendes, ainsi que la taxe annuelle sur les comptes-titres.<\/p>\n<p>Lauwers Avocats en droit fiscal restons \u00e0 votre disposition pour vous guider, vous donner toute l\u2019assistance n\u00e9cessaire et r\u00e9pondre \u00e0 vos questions \u00e0 ce sujet.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> F., Soetart, C., Vandepitte et J., Decin, \u00ab\u00a0La taxe d&rsquo;OPC belge sur SICAV luxembourgeoise : nouvelle tournure\u00a0\u00bb, Fiscalit\u00e9 des placements, TBF-RFP, 2023, p. 89.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":14791,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[174],"tags":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.3 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>Conflit entre la taxe d&#039;abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Conflit entre la taxe d&#039;abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Lauwers Law\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-02-07T09:21:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1707\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Thierry Lauwers\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@lauwersthierry\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@lauwersthierry\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Thierry Lauwers\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"4 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/\",\"url\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/\",\"name\":\"Conflit entre la taxe d'abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2024-02-07T09:21:36+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-07T09:21:36+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/208f969266e4c224a1f060a7f940953a\"},\"description\":\"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1707,\"caption\":\"La taxe annuelle sur les OPC viole la CDPI entre la Belgique et le Luxembourg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Conflit entre la taxe d&#8217;abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/#website\",\"url\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/\",\"name\":\"Lauwers Law\",\"description\":\"Avocats en Droit Fiscal\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/208f969266e4c224a1f060a7f940953a\",\"name\":\"Thierry Lauwers\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/241795e96b8036d642572c015a665736?s=96&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/241795e96b8036d642572c015a665736?s=96&r=g\",\"caption\":\"Thierry Lauwers\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Conflit entre la taxe d'abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law","description":"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Conflit entre la taxe d'abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law","og_description":"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.","og_url":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/","og_site_name":"Lauwers Law","article_published_time":"2024-02-07T09:21:36+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1707,"url":"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Thierry Lauwers","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@lauwersthierry","twitter_site":"@lauwersthierry","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Thierry Lauwers","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"4 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/","url":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/","name":"Conflit entre la taxe d'abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise | Lauwers Law","isPartOf":{"@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg","datePublished":"2024-02-07T09:21:36+00:00","dateModified":"2024-02-07T09:21:36+00:00","author":{"@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/208f969266e4c224a1f060a7f940953a"},"description":"La Cour d\u2019appel de Bruxelles s\u2019\u00e9tait prononc\u00e9e le 25 avril 2023 sur la taxe annuelle d\u2019abonnement sur les organismes de placement collectif. La Cour avait jug\u00e9 que la taxe annuelle \u00e9tait contraire \u00e0 la convention de double imposition entre la Belgique et le Luxembourg.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#primaryimage","url":"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/lauwers-law.be\/wp-content\/uploads\/court-hammer-laying-on-book-2022-12-16-11-07-58-utc-scaled.jpg","width":2560,"height":1707,"caption":"La taxe annuelle sur les OPC viole la CDPI entre la Belgique et le Luxembourg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/conflit-entre-la-taxe-dabonnement-et-la-convention-belgo-luxembourgeoise\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Conflit entre la taxe d&#8217;abonnement et la convention Belgo-Luxembourgeoise"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/#website","url":"https:\/\/lauwers-law.be\/","name":"Lauwers Law","description":"Avocats en Droit Fiscal","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/lauwers-law.be\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/208f969266e4c224a1f060a7f940953a","name":"Thierry Lauwers","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/lauwers-law.be\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/241795e96b8036d642572c015a665736?s=96&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/241795e96b8036d642572c015a665736?s=96&r=g","caption":"Thierry Lauwers"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/"}],"collection":[{"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/"}],"about":[{"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post\/"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7\/"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments\/?post=14984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14984\/revisions\/"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14791\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/?parent=14984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories\/?post=14984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lauwers-law.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags\/?post=14984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}